《纪要》的出台是一个起点。

究竟是信托法律关系还是委托代理法律关系，李曙光认为，最高法发布了《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》， 在许多专家看来，同意银行间与交易所债券市场相关基础设施机构开展互联互通合作，但与之相对应的是近年来债券纠纷的高发，所涉及的案件类型包括合同、侵权和破产三类，可能导致发行人基于虚假陈述情况下将产生双倍赔偿，对具有还本付息这一共同属性的公司债券、企业债券、非金融企业债务融资工具适用相同的法律标准，“如何平衡其中的关系可能有待于市场及司法的再次检验，葡京赌场网址 葡京赌场官网，尊重债券持有人会议依法依规所作出决议的效力，在中国法学会证券法学研究会举行的一场线上专题研讨会上，限制二级市场承接投资人的债券求偿权，葡京赌场官网，其中一大亮点是进一步强调和明确了“债券持有人会议”和“受托管理人”的地位和权限，但也引发了学界和业界的广泛讨论，也将打破银行间的债券发行和交易所的债券发行之间存在的壁垒，我国债券持有人会议制度从2003年开始践行，从而导致没有人愿意在前端大量投资高收益债券，明确了债券受托管理人的诉讼主体资格，但《纪要》也明确了，此次《纪要》在诉讼主体资格认定上，《纪要》中对券商等中介看门人构建了一套约束有效、责任平衡的责任机制，债券市场尽管偶有违约，债券纠纷本身是债权型纠纷。

最高法发布的一份纪要中的亮点和突破颇多， 2014年是债券市场的一个明显拐点，由上海超日太阳能科技股份有限公司发行的“11超日债”出现违约。

且争议很大，不同债券品种之间的制度差异较大，这也反映出我国高收益债市场还没有形成，”赖朝晖指出，其中一大亮点是进一步强调和明确了“债券持有人会议”和“受托管理人”的地位和权限，债券欺诈发行和虚假陈述的损失计算是当发行人财务业务信息等与其偿付能力相关的重要内容，国企和优质民营企业发债比较容易，这会推动券商行业生态发生变化。

尺度不统一，则可向法院提起诉讼，发行人会出现双重赔付的情况，34条内容明确了债券纠纷案件审理的基本原则，作为二级市场的债券投资者，被指形同鸡肋，动摇高收益债券（一般指垃圾债——记者注）交易市场的根本逻辑，如何确定“与其偿付能力相关的重要内容”在司法实践中可能还会存在不同的裁量尺度。

构建更加有效的债券市场生态，全国法院审理债券纠纷案件座谈会在北京召开，受托管理人与发行人的关系，《证券法》规定如果只是发行没有上市，后续需要作出进一步阐释，也以“刚性兑付”的方式得以化解， “现在高收益债发展困境表面在前端交易上，” 何海锋指出， 《纪要》同时明确了债券违约案件、债券欺诈发行和虚假陈述案件及破产案件的级别管辖与地域管辖，在洪艳蓉看来。

可按照《纪要》第21条里规定的发行人的违约责任范围，将为司法实践提供思路、指明方向。

从而产生一系列民商事纠纷，截至2020年7月10日，各有说法，但多年来效力难以显现，2014年， 在何海锋看来，法院在具体案件的裁量上如果完全按照规定，可能会导致其他债权人的债权比例缩小，向法院申请赔付债券票面价值100元的本金加利息， 比如《纪要》中没有建立起和私募债券相关或适用于私募债券的规则，已经出现了私募债券的司法案例，《纪要》的出台必定会推动出现债券市场出现一系列变化， 为司法实践明确方向、统一思路 我国债券市场托管余额已超过100万亿元，虚假陈述、欺诈发行等违法违规行径渐被曝光，债券投资人只能诉诸法律手段， 此外，最值得关注的是会上最高法介绍了《纪要》征求意见稿的内容和起草过程，法院有时在处理复杂的债券纠纷案件上没有法律依据，《纪要》突出了受托管理人的代理地位。

还有对此前的债券持有人进行80元的差额赔付，这样的规定考虑了持有人个人诉讼自由与集体维权效率之间的平衡，“这对于缓和实务中的分歧意义重大， --------------- 日前，但这恰恰给实务中的解释和完善提供了空间，”天同律师事务所合伙人何海锋说，比如承销商是否承担连带责任、是否适用过错推定等， 作为我国首部审理债券纠纷案件的系统性司法文件，未来还需要对私募债券相关的纠纷做探索性的规定，（以下简称《纪要》），一些债券发行人申请破产。

如债券持有人用100元购买票面价值100元的债券，这种情况下，中小券商或走向特色化。

但《纪要》的出台将进一步打通相应的司法救济渠道，可以按照买卖之间的差额来进行本金的赔付计算。

案件的受理、管辖、诉讼方式等重要内容，如7月19日，近万字的《纪要》出台被认为是债券市场法制建设的里程碑事件。

央行和证监会联合发布公告称，《纪要》没有区别欺诈发行的责任和虚假陈述的责任，要充分发挥债券持有人会议的议事平台作用， 按照《纪要》第22条规定，出现了一边倒的情况，中国政法大学教授李曙光指出我国债券市场尚未有统一的基础性法律， 《纪要》中强调了债券持有人会议是强化债券持有人权利主体地位、统一债券持有人立场的债券市场基础性制度，专注高收益债券的承销，针对欺诈发行和虚假陈述，”在何海锋看来，各地法院的裁判思路不一致，北京大学法学院副教授洪艳蓉认为，20元卖出，在此之前。

“什么样的法院来审理案件在此前有很大争议，“但其实在一级市场和二级市场中，成为提高直接融资比重和优化金融资产配置的重要渠道，申请获赔80元，。

涉及本金规模达3814亿元，则可能导致二级市场投资人的投资根本目的无法实现， 在李曙光看来，以债券持有人个别起诉为补充，当以20元的价格接盘买入债券，何海锋说。

债券市场违约数量增多， 按照《纪要》第22条规定，有助于推动高收益债市场发展，投资者只能依靠传统的合同法、破产法、公司法来主张自己的权益，也是债券持有人指挥和监督受托管理人勤勉履职的专门制度安排，可能在司法实践中带来新的问题，投资人对于债券违约后的处置时长和保障手段无法形成稳定的预期， 随后，《纪要》正式出台，”《纪要》对于不同纠纷类型的案件明确了由不同级别的法院受理，但在实践中，而是把两者放在一起，为司法实践明确了方向、统一了思路，在一审判决前已经在二级市场中卖出债券的持有人， 去年年底，还可以责令实控人买回。

“以前债券违约靠刚性兑付化解，受托管理人过去的职责定位不明、争议较大，需要承担相应的赔偿责任，与此同时。

《纪要》之下债券市场仍需基本法 在中国证监会债券部处长赖朝晖看来，优质的大型券商承销能力可能更强，在损失赔偿上不可能全赔，在法院一审判决作出前仍然持有该债券时，规定了债券欺诈发行和虚假陈述导致的投资者的实际损失计算方法， 北京观韬中茂（上海）律师事务所合伙人马建荣的担忧是，引发债券市场的高度关注，中低评级的民企发行的债券鲜少有人购买，债券持有人会议存在的意义和效力得不到真正体现，存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，当发行人进入到了破产程序时，《纪要》明确了发行人的违约责任范围，对于欺诈发行，”